![\"modificata\"](\"http:\/\/ilvaloredellepiccolecose.it\/wp-content\/uploads\/2013\/10\/modificata.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n \u201cItalicum\u201d, chi era costui? Secondo Matteo (Renzi) \u00e8 il succedaneo del Mattarellum e del Porcellum, due tizi impresentabili, creati come altrettanti Frankenstein nei laboratori delle Segreterie di Partito, per rovinare, sostanzialmente, la vita agli Italiani. Il \u201clatinorum\u201d, tra l\u2019altro, \u00e8 imperdonabile e deprecabile, in un Paese che si vuole erede di Cicerone e di Tacito. Ma, Matteo li ha superati tutti. Infatti, <\/span>“Italicum” ha assonanze sinistre con “Italicus”, il treno maledetto, sul quale il terrorista neofascista Nico Azzi mise una bomba devastante, negli anni ’70.. Per\u00f2, in senso figurativo, se l\u2019accordo B.\/R. (oddio, anche qui, quale terribile assonanza!) dovesse tenere, allora soglie di sbarramento e obbligo di scegliere tra Fi Pd e M5S (gli unici che possono sperare di arrivare a un premio di maggioranza), non lasceranno spazio alcuno al sogno \u201cterzopolista\u201d, inseguito dalla galassia liberal-democratica ed ex popolare. Sul versante del liberalismo storico, infatti, non c\u2019\u00e8 nessun \u201cVenditore di sogni\u201d, che possa attrarre il voto di opinione, per la conquista di milioni di consensi, come oggi sono in grado di fare Berlusconi, Renzi e Grillo. <\/p>\n Probabilmente, conoscendo un po\u2019 quel campo, i liberali marceranno orgogliosamente divisi, portando le loro mille insegne da una parte e dall\u2019altra, o rimanendo solitari nell\u2019arco-liberalismo, o nella miniarchia. Come tenersi addosso la pelle di leone e la clava in mano, per andare a bastonare laddove ce n’\u00e8 bisogno. Di belve feroci (politicamente parlando..) ce ne sono davvero tante in giro. Allora, viva comunque i coraggiosi che non taceranno, e continueranno ad affrontarle! Poi, ripeto ancora, tutti conosciamo questo Parlamento (non c’\u00e8 nulla di diverso, da quelli che si sono succeduti dal 1948, in poi!): facile che riducano a brandelli l\u2019accordo tra il Cav. e Renzi.. Per conto mio, analizzer\u00f2 attentamente il testo di legge quando sar\u00e0 pubblicato in G.U.! Per il momento, affronterei la prospettiva del bipartitismo (almeno, questa \u00e8 l\u2019impressione che si ricava, stando alle prime dichiarazioni dei protagonisti del neo-accordo elettorale) che, per molti (soprattutto in campo liberale), rappresenterebbe l\u2019anticamera del totalitarismo, destinata a tenere fuori dal Parlamento i piccoli Partiti che, per\u00f2, sommati tra di loro, fanno sempre qualche milione di voti.<\/p>\n Se l\u2019Italia \u00e8 una Repubblica Parlamentare, e non governativa, allora, in effetti, puntare tutto sulla stabilit\u00e0 di governo pu\u00f2 significare non avere pi\u00f9 un certo numero di \u201cGrilli parlanti\u201d in Parlamento, che sappiano contrastare e denunciare decisioni poco trasparenti e dubbie, prese in conclave nelle direzioni dei partiti. Sarebbe meglio, molto meglio, un sistema presidenziale, in cui il Premier, scelto direttamente dai cittadini, governa per l\u2019intero mandato. Questo, grazie a una solida maggioranza parlamentare (ottenuta con metodi che massimizzano il potere dei cittadini), e a uno statuto dell\u2019opposizione che, ad es., ammetta minoranze di blocco su determinate decisioni e provvedimenti, che non possano e non debbano essere presi a maggioranza semplice. La legge elettorale, ovviamente, dovrebbe far parte di queste convergenze \u201cbipartisan\u201d obbligatorie.<\/p>\n La politica, per\u00f2, corre come il vento sulle percentuali elettorali (\u201cquanto potresti avere tu, quanto potrei ottenere io\u201d..) ma dimentica di decidere un aspetto fondamentale, che sta a monte delle attuali scelte. Ovvero: \u201cQuale Italia vogliamo nel futuro?\u201d. Centralista, dominata da maggioranze relative di elettori, o autenticamente federale, in cui si rappresentano i territori? Nel primo caso ci sarebbe bisogno di un sistema proporzionale (come quello che residua dalla sentenza della Corte Cost., senza sbarramenti), per rappresentare pienamente tutto l’elettorato; nel secondo, di un sistema uninominale in collegi ridotti, con contestuale decentralizzazione del potere.<\/p>\n Non pochi, in campo liberale, sostengono che sarebbe stato meglio scendere a compromessi di larghe intese sulla stesura delle regole, piuttosto che dover sottostare alle larghe intese stesse, per sopravvivere politicamente, \u201cdiluendosi\u201d in un contenitore \u201csenza carattere\u201d, tanto per sperare di portare a casa un manipolo di eletti.\u00a0 <\/span>Altra polemica infinita, riguarda le liste bloccate, che rendono impossibile per il cittadino scegliere i propri rappresentanti, continuando cos\u00ec a fare del Parlamento una sorta di \u201cmandarinato\u201d. Purtroppo, l\u2019alternativa ben nota, e sperimentata in mezzo secolo di \u201cPrima Repubblica\u201d (vigente, allora, la proporzionale pura e le preferenze), \u00e8 quella dei quadri\/penta Partito, in cui la governabilit\u00e0 diventa un\u2019avventura quotidiana, una sorta di percorso di guerra, tra veti e estenuanti compromessi. Poi, va ricordato, che sono stati proprio gli Italiani a volerne il superamento, con referendum, dando ragione a Mario Segni, che andava predicando la riforma elettorale, con lo slogan \u201cEleggiamo il Sindaco d\u2019Italia!\u201d.<\/p>\n In verit\u00e0, ci\u00f2 che dovrebbe interessare molto di pi\u00f9 i cittadini \u00e8 quella parte dell\u2019accordo che riguarda le riforme costituzionali, come l\u2019introduzione del monocameralismo (preferirei l\u2019abolizione tout-court del Senato, altrimenti gli sprechi restano, e la farraginosit\u00e0 del sistema non diminuisce di certo, con l\u2019elezione di secondo grado) e, sopratutto, la revisione in profondit\u00e0 del famigerato e scellerato Titolo V. La riforma cruciale, a mio avviso, \u00e8 la proibizione di riconoscere autonomia finanziaria e statutaria, ad es., a comuni che non superino la soglia critica dei 15.000 abitanti, corroborata dalla soppressione delle attuali regioni, da accorpare al massimo in tre\/quattro macroaree omogenee. Poi, per tutti, contabilit\u00e0 unica, con conseguente presentazione di bilanci consolidati (anche per stare dentro al Fiscal Compact!), coniugando autonomia fiscale alla responsabilit\u00e0 politica. Cos\u00ec, forse, l\u2019Italia potrebbe davvero cambiare!<\/p>\n Di Maurizio Bonanni<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u201cItalicum\u201d, chi era costui? Secondo Matteo (Renzi) \u00e8 il succedaneo del Mattarellum e del Porcellum, due tizi impresentabili, creati come altrettanti Frankenstein nei laboratori delle Segreterie di Partito, per rovinare, sostanzialmente, la vita agli Italiani. Il \u201clatinorum\u201d, tra l\u2019altro, \u00e8 imperdonabile e deprecabile, in un Paese che si vuole erede di Cicerone e di … Continua la lettura di Matteo, zero in latino. Di Maurizio Bonanni<\/span>