<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Matteo Renzi \u00e8 un.. “creazionista”? Crede, cio\u00e8, che l’Universo sia opera di un dio, che lo avrebbe creato, in un solo istante, dal nulla? O pensa, come tutte le persone di buonsenso, che l’evoluzione non sia altro che un\u2019infinita catena di transizioni di stato e, quindi, di fasi convergenti -anche se, temporaneamente, divergenti- verso un unico fine? Allora, se la pensa come un ragionevole liberale, anche per il rilancio dell\u2019economia italiana (dove contano solo tagli drastici alla spesa pubblica, la \u201cflat tax\u201d e la deregolamentazione drastica, a favore della libera impresa), come fa ad atteggiarsi a onnipotente, pensando di moltiplicare i pani e i pesci, soltanto con le sue riforme istituzionali, che dovrebbero convincere i nostri creditori e controllori internazionali ad allentare i cordoni della borsa, consentendoci il tanto agognato \u201csforamento\u201d? La crescita vera non ha bisogno di violare alcuna soglia e, come si \u00e8 avuto modo di verificare, non si rilancia con gli 80\u20ac\/mese -che non solo sar\u00e0 molto difficile da mantenere per gli attuali beneficiari, ma addirittura impossibile da estendere ad altre categorie di reddito, per il prossimo anno-. \u00a0<\/span>Mi chiedo: l\u2019attuale classe politica di nominati (si rinvia, per i profili di grave inopportunit\u00e0, alla recente sentenza della Corte Costituzionale sul Porcellum), priva com\u2019\u00e8 di un mandato specifico degli elettori, ha diritto di stravolgere l\u2019intero impianto costituzionale, con un semplice accordo tra Partiti, su impulso di un Governo (il terzo) del Presidente?\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Perch\u00e9 non si trova il coraggio (rifuggendo, cos\u00ec, dal \u201ccreazionismo costituzionale\u201d) di indire l’elezione di una Nuova Assemblea Costituente, che lavori in parallelo a quella ordinaria, la quale, nel frattempo, non potrebbe azionare l\u2019Art. 138 Cost. per le riforme? Detto con tutta franchezza, temo che la scelta di far decidere riforme cos\u00ec incisive all\u2019attuale Parlamento si riveli, alla fine, un rimedio peggiore dei mali che ci affliggono! Malgrado l’acclarata incostituzionalit\u00e0 del Porcellum, si continua con le liste bloccate dei nominati dai Partiti. Le primarie sono una vera farsa, in queste condizioni.. La Corte Cost. dice che la preferenza \u00e8 praticamente obbligatoria, e Renzi e i suoi bardi pensano di sottoporre a giudizio \u201cpreventivo\u201d della stessa Corte le loro trovate elettorali.. E perch\u00e9, allora, non Le sottopongono questo contorto progetto di riforma del Senato? La sentenza sul Porcellum \u00e8 pubblica.. Fatto salvo il latinorum e un italiano poco corrente, varrebbe la pena di documentarsi, non credete amici del Pd? Avete mai pensato che, tra due anni, gli elettori, in occasione del referendum (altra anomalia grave: come fa a chiederlo la stessa maggioranza -la vostra- che ha approvato la legge?) bocceranno a furor di popolo questa riforma, gi\u00e0 poco amata? Voi dite che non importa, tanto, all\u2019epoca, Renzi avr\u00e0 costruito il suo piccolo impero di elettori fidelizzati, che lo faranno stravincere alle elezioni del 2018? Staremo a vedere..<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Vi siete chiesti perch\u00e9 se governa la sinistra non cambia nulla? Perch\u00e9 \u00e8 tutto uguale a prima? Ricorro a un concetto matematico, per la relativa spiegazione: all\u2019interno dell\u2019odiata Globalizzazione, i problemi economici obbediscono alla legge dell’invarianza ideologica. Ovvero: chiunque tu sia, comunque tu la pensi e ti definisci politicamente, i problemi reali quelli sono, e quelli devi risolvere, se vuoi governare. Se non lo puoi fare (come, oggi, non lo puoi fare, perch\u00e9 i veti incrociati, il blocco sociale costituito dagli immensi interessi corporativi esistenti, dalle lobbies, etc., non te lo consentono), allora ti dedichi al movimentismo inconcludente, o \u201caffaccendamento inoperoso\u201d, in termini psicoanalitici. Ovvero: fai finta di fare sfracelli, pur restando perfettamente immobile! Unico rimedio per racimolare sempre pi\u00f9 soldi, utili a nutrire l\u2019idrovora statale, \u00e8 quello di imporre nuove tasse, sempre pi\u00f9 tasse, finch\u00e9 il malato Italia ci rester\u00e0 secco per davvero. Allora, o \u201cTroika verr\u00e0\u201d, oppure finir\u00e0 come quella storia araba del cammello (quest\u2019ultimo, identificato con i produttori netti di ricchezza): sar\u00e0 l’ultima pagliuzza (della tassazione) a spezzargli la schiena! Dopo di che: default, o Troika a gogo’. Tertium non datur, a meno che non vogliamo tornare a stampare moneta, con l’inflazione a tre cifre! <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Gi\u00e0, perch\u00e9 sapete qual \u00e8 il rischio vero che corriamo, miei cari \u201cmoderati\u201d che avete votato il demiurgo Renzi? Che se dovesse fallire lui, potremmo rischiare di ritrovarci con un demiurgo ben peggiore, magari un Pifferaio magico, pronto a guidarci al ritorno alla lira, all’iper inflazione e all’autarchia pauperistica.. E per affermarsi \u201cdemocraticamente\u201d quell\u2019imbonitore, far\u00e0, ancora una volta, con successo, appello alla Maggioranza elettorale trasversale, che campa -da sempre- di welfare (spesa pubblica) e vince \u201ctutte\u201d le elezioni, a partire dal Secondo Dopoguerra. Mi chiedo, per\u00f2, se i discorsi sulla miniarchia e il capitalismo anarchico siano una soluzione teorica alternativa credibile e accettabile. Il problema \u00e8 rappresentato dalla seguente equazione “Stato leggero ed efficiente + Impresa privata libera = creazione di ricchezza netta”. Quindi, sfatata la favoletta dei dipendenti pubblici che pagano (grazie al sostituto d\u2019imposta) una marea di tasse -dato che questa rivendicazione \u00e8 palesemente falsa, facendo l\u2019erogazione degli stipendi pubblici e della relativa, finta tassazione (ma che senso ha, spiegatemi, dare il lordo, per poi erogare il netto, in questo caso, se non produrre altra, immensa, inutile burocrazia?)- rimane da trovare una seria alternativa all\u2019invito di Luttwak di licenziare centinaia di migliaia di impiegati pubblici. <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019unico rimedio, sul quale insisto da un decennio a questa parte, \u00e8 di individuare un “gioco a somma positiva” (ovvero, che consenta un’equi redistribuzione dei vantaggi per tutti i partecipanti), per cui gli impiegati pubblici si tramutino da percettori netti di ricchezza prodotta da altri, in produttori netti di ricchezza essi stessi. Solo in questo modo, infatti, potrebbe vanificarsi l\u2019imperativo luttwakiano di un alleggerimento di massa del Pubblico Impiego (giustissimo, in via teorica, visto che, soprattutto al Sud e al Centro la PA \u00e8 stata un gigantesco ammortizzatore sociale intellettuale, creando posti fittizi e inutili per milioni di potenziali disoccupati intellettuali). Nel caso del lavoro burocratico, tout-court, \u00e8 chiarissima una cosa: la stragrande parte della produzione amministrativa ha, esclusivamente, carattere interno (o di \u201cinterna corporis\u201d, come si dice), procurando zero vantaggi al cittadino, che paga di tasca sua, quindi, un lavoro pletorico e inutile. Pertanto, se ogni impiegato pubblico odierno fosse riconvertito in libero imprenditore (previa congrua liquidazione), e si facesse un elenco dei prodotti amministrativi (licenze, autorizzazioni, etc.) che interessano esclusivamente il cittadino, corredati ciascuno dal rispettivo standard di tempistica, qualit\u00e0 e costo, l\u2019impiegato pubblico, cos\u00ec riciclatosi, guadagnerebbe in proprio, divenendo un produttore netto di ricchezza, in quanto il suo lavoro avrebbe un \u201cvero\u201d mercato!<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n La nuova figura di ex impiegato, ora padrone del suo lavoro, potrebbe avvalersi di una tassazione agevolata, con un\u2019aliquota molto bassa, visto che a lui spetta il compito esclusivo di produrre beni di pubblica utilit\u00e0, non appaltabili ad altri soggetti, in quanto lo Stato deve poter garantire la piena contemperazione degli interessi pubblici e privati in gioco, su ogni singolo provvedimento richiesto. Invito la politica a ragionarci un po\u2019 su, rispetto a questa soluzione \u201canti Luttwak\u201d. Non si sa mai.. <\/span><\/p>\n Di Maurizio Bonanni<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/span><\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 Matteo Renzi \u00e8 un.. “creazionista”? Crede, cio\u00e8, che l’Universo sia opera di un dio, che lo avrebbe creato, in un solo istante, dal nulla? O pensa, come tutte le persone di buonsenso, che l’evoluzione non sia altro che un\u2019infinita catena di transizioni di stato e, quindi, di fasi convergenti -anche se, temporaneamente, divergenti- … Continua la lettura di Renzi \u00e8 un.. \u201cCreazionista\u201d? Di Maurizio Bonanni<\/span>